{"id":112592,"date":"2026-10-06T21:12:35","date_gmt":"2026-10-06T19:12:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.telescoop.nl\/?p=112592"},"modified":"2026-10-06T21:12:37","modified_gmt":"2026-10-06T19:12:37","slug":"seestar-s50-pro-vs-dwarf-draco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.telescoop.nl\/en\/seestar-s50-pro-vs-dwarf-draco\/","title":{"rendered":"Seestar S50 Pro vs DWARF Draco: what are the differences?"},"content":{"rendered":"

The Seestar S50 Pro vs DWARF Draco<\/strong> is een vergelijking die je op dit moment vooral op papier kunt maken. De Seestar S50 Pro<\/a> (\u20ac999) is de opvolger van de Seestar S50, de DWARF Draco<\/a> (vanaf \u20ac1.499) is de nieuwe, grotere smart telescope van Dwarflab. Beide zoeken, volgen en fotograferen zelf en je bedient ze met een app. Het verschil zit in hoe ver ze gaan: de S50 Pro is een complete smart telescope voor iedereen, de Draco is gebouwd voor wie meer detail en langere belichtingen wil.<\/p>\n\n\n\n

Dit is een vergelijking op basis van specificaties.<\/strong> De Draco is nog niet uitgeleverd en wij hebben hem nog niet zelf getest. Wat hieronder staat, komt uit de specificaties van Dwarflab en ZWO, aangevuld met onze ervaring met de DWARF 3 en de Seestar S30 Pro, die dezelfde apps gebruiken als de Draco en de S50 Pro. Zodra we de Draco zelf hebben gebruikt, werken we dit artikel bij met eigen bevindingen en foto’s. Laatst bijgewerkt: 6 oktober 2026.<\/p>\n\n\n\n

De verschillen op papier<\/h2>\n\n\n\n
<\/th>Seestar S50 Pro<\/th>DWARF Draco<\/th><\/tr><\/thead>
Price<\/strong><\/td>\u20ac999<\/td>\u20ac1.499 (Standard), \u20ac1.669 (SHO)<\/td><\/tr>
Opening<\/strong><\/td>50 mm<\/td>90 mm<\/td><\/tr>
Focal length<\/strong><\/td>260 mm<\/td>340 mm<\/td><\/tr>
Brightness<\/strong><\/td>f\/5.2<\/td>f\/3.8<\/td><\/tr>
Optical design<\/strong><\/td>Vierlenzige apochromaat<\/td>Catadioptrisch (lenzen en spiegels)<\/td><\/tr>
Main sensor<\/strong><\/td>8,3 MP, 1\/1,2 inch, pixels van 2,9 \u00b5m<\/td>50 MP, 1\/1,3 inch, pixels van 1,2 \u00b5m (2,4 \u00b5m gebind)<\/td><\/tr>
Beeldveld (diagonaal)<\/strong><\/td>2,8\u00b0<\/td>2,06\u00b0<\/td><\/tr>
Sampling<\/strong><\/td>Ca. 2,3\u2033 per pixel<\/td>0,73\u2033 per pixel, 1,45\u2033 gebind<\/td><\/tr>
Langste belichting<\/strong><\/td>Kort in alt-azimut, tot 60 s in EQ-modus met de optionele TH10-statiefkop<\/td>Tot 300 s<\/td><\/tr>
Field Rotation<\/strong><\/td>Opgevangen met korte belichtingen of EQ-modus<\/td>Sensor draait mee (\u00b190\u00b0)<\/td><\/tr>
Guidescope<\/strong><\/td>Niet in de specificaties<\/td>Ingebouwd, met eigen sensor<\/td><\/tr>
Sensor cooling<\/strong><\/td>Niet in de specificaties, wel dauwverwarming<\/td>Actief gekoeld, restwarmte houdt de lens dauwvrij<\/td><\/tr>
Built-in filters<\/strong><\/td>Duo-band (OIII 30 nm, H\u03b1 20 nm), UV\/IR-cut, donkerfilter<\/td>Standard: H\u03b1+OIII (13 nm), astrofilter, donkerfilter, ND-zonnefilter. SHO: daarnaast SII+OIII (13 nm)<\/td><\/tr>
Solar filter<\/strong><\/td>Magnetisch, meegeleverd<\/td>Standard: ingebouwd. SHO: magnetisch, meegeleverd<\/td><\/tr>
Wide-angle camera<\/strong><\/td>8,3 MP, f\/1.75, beeldveld 63\u00b0<\/td>50 MP, f\/1.9, 85,7\u00b0 diagonaal, belichting tot 90 s<\/td><\/tr>
Battery<\/strong><\/td>10.000 mAh, tot 9 uur<\/td>77 Wh, ca. 5 uur in astromodus<\/td><\/tr>
Storage<\/strong><\/td>128 GB<\/td>128 GB<\/td><\/tr>
Connection<\/strong><\/td>Wifi 2,4 en 5 GHz, Bluetooth, NFC<\/td>Wifi, Bluetooth, NFC, USB-C 3.0<\/td><\/tr>
Dimensions and weight<\/strong><\/td>140 \u00d7 149 \u00d7 268 mm (ingeklapt)<\/td>196 \u00d7 133 \u00d7 386 mm, 5,5 kg<\/td><\/tr>
Operating temperature<\/strong><\/td>-10 tot 40 \u00b0C<\/td>-20 tot 45 \u00b0C, IP56<\/td><\/tr>
Meegeleverd statief<\/strong><\/td>Carbon tripod with adjustable leg angle<\/td>Laag aluminium tafelstatief<\/td><\/tr>
App<\/strong><\/td>Seestar app<\/td>DWARFLAB app<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Hoeveel scheelt 90 mm tegenover 50 mm?<\/h2>\n\n\n\n

De opening bepaalt hoeveel licht een telescoop verzamelt. Een lens van 90 mm heeft 3,24 keer zoveel oppervlak als een lens van 50 mm. Van elk stukje hemel vangt de Draco dus ruim drie keer zoveel licht als de S50 Pro. Grofweg: wat de S50 Pro in drie uur aan licht verzamelt, verzamelt de Draco in ongeveer een uur. Hoeveel daarvan je terugziet in de foto, hangt ook af van de sensor, de filters en de hemel boven je huis.<\/p>\n\n\n\n

Ook het oplossend vermogen gaat omhoog. In theorie scheidt een opening van 50 mm details tot ongeveer 2,3 boogseconden en een opening van 90 mm tot ongeveer 1,3 boogseconden. In Nederland laat de luchtonrust op veel nachten niet meer toe dan zo’n 2 tot 3 boogseconden, dus in de praktijk is het verschil kleiner dan de cijfers doen vermoeden. Op kleine objecten als de Ringnevel (M57), de Halternevel (M27) of het Draaikolkstelsel (M51) verwachten we wel duidelijk meer detail van de Draco.<\/p>\n\n\n\n

Zegt 50 megapixel tegenover 8,3 megapixel iets?<\/h2>\n\n\n\n

Minder dan je zou denken. De Draco heeft zes keer zoveel pixels, maar die pixels zijn ook veel kleiner: 1,2 micrometer tegenover 2,9 micrometer bij de S50 Pro. Bij 340 mm brandpunt komt \u00e9\u00e9n pixel van de Draco overeen met 0,73 boogseconde aan de hemel. Dat is fijner dan de atmosfeer bij ons meestal toelaat. Daarom kan de Draco ook gebind werken: vier pixels worden samengevoegd tot \u00e9\u00e9n pixel van 2,4 micrometer. Je houdt dan 12,6 megapixel over, met 1,45 boogseconde per pixel, en dat past goed bij wat een opening van 90 mm onder Nederlandse omstandigheden kan laten zien.<\/p>\n\n\n\n

De S50 Pro zit met 2,3 boogseconde per pixel aan de grove kant. Grote nevels zien er prima uit, maar op kleine objecten valt fijn detail tussen de pixels door. Onze verwachting: de Draco laat op kleine objecten echt meer zien, maar niet zes keer zoveel als de megapixels suggereren. In onze vergelijking van de DWARF 3 en de DWARF Mini<\/a> zagen we hetzelfde: meer pixels betekent niet vanzelf een betere deep-sky foto.<\/p>\n\n\n\n

Wat doen 300 seconden belichting en een gekoelde sensor?<\/h2>\n\n\n\n

Een smart telescope die rechtop de hemel volgt, heeft last van veldrotatie: tijdens een belichting draait het sterrenveld langzaam in beeld. Daarom houden de meeste smart telescopen hun belichtingen kort en stapelen ze honderden opnamen op elkaar. De S50 Pro werkt ook zo. Wil je langer belichten, dan zet je hem in EQ-modus op de optionele TH10-statiefkop en kom je tot 60 seconden per opname.<\/p>\n\n\n\n

De Draco pakt veldrotatie anders aan. De sensor draait mee met het beeld en een ingebouwde guidescope stuurt de volging continu bij. Volgens Dwarflab kom je zo tot 300 seconden per opname. E\u00e9n lange opname bevat minder uitleesruis dan vijf korte van een minuut, en de actieve koeling houdt de warmteruis laag. Dat laatste merk je vooral in de zomer, als een ongekoelde sensor flink opwarmt. De warmte van de koeling gebruikt de Draco om de lens dauwvrij te houden. De S50 Pro heeft dauwverwarming, maar ZWO noemt geen sensorkoeling.<\/p>\n\n\n\n

Een kanttekening: onder een lichtvervuilde hemel loopt de achtergrond bij lange belichtingen snel vol. Het voordeel van 300 seconden is daarom het grootst met een smalbandfilter. Ook daar zit een verschil: het H\u03b1+OIII-filter van de Draco laat banden van 13 nm door, het duo-bandfilter van de S50 Pro 30 nm (OIII) en 20 nm (H\u03b1). Hoe smaller het filter, hoe meer straatverlichting wordt tegengehouden en hoe meer contrast een emissienevel krijgt. De SHO Edition van de Draco heeft daarnaast een SII+OIII-filter, waarmee je opnamen in het Hubble-palet maakt.<\/p>\n\n\n\n

Waar is de Seestar S50 Pro beter?<\/h2>\n\n\n\n